Temas
a tratar:
a)¿Por
qué baja el petróleo pero suben los fertilizantes?
b) Consecuencias del TTIP
c) Consecuencias de el bloqueo a Rusia.
1.
Resumen de las entrevistas emitidas por Euranet-plus.
La
entrevista al
secretario general de COAG,
Miguel Blanco se divide en dos bloques:
- Por que suben los fertilizantes cuando baja el precio del petróleo.
- Sus impresiones sobre el acuerdo de libre comercio con EEUU.
Por
qué suben los fertilizantes cuando baja el petróleo
El
secretario general de la COAG explica
la subida de precios de los fertilizantes por la falta de competencia
en el sector de las materias primas.
Recuerda que si bien el mercado de productos agroalimentarios operan
en competencia, no sucede lo mismo en los mercados de las materias
primas, fundamentalmente los fertilizantes.
De
acuerdo al representante de la COAG el valor de las materias primas
supone para la producción agrícola un insumo del 48 % en sus costes
de producción, o lo que es lo mismo, para
que un agricultor produzca en valor de un euro tiene que gastar 48
céntimos en este factor de producción.
El
representante de la COAG recuerda que las rentas agrícolas han
venido descendiendo desde el 2003. Si bien reconoce que han caído
los precios en origen, destaca que los costes de algunos factores de
producción no bajan, y en el caso de los fertilizantes llevan 6
meses de subida.
El
entrevistado espera poder tratar todas estas cuestiones en la mesa de
seguimiento de los costes de producción para analizar la evolución
de los precios de la energía y los principales insumos que se
consumen en el sector convocada por el Ministerio de Agricultura el
próximo 12 de Febrero. Reclama igualmente la actuación de la CNC.
Como
puede afectar el TTIP al sector agrícola?
De
acuerdo al representante de la COAG, el
TTIP se está negociando con opacidad.
No se cuenta con los distintos interesados agentes sociales,
sindicatos, etc...
Le
preocupa al entrevistado que el tratado afecte negativamente a la
calidad y seguridad alimentaria en Europa cuyos standards son los más
exigentes del mundo.
Recuerda
ademas que en EEU hay alrededor de 2.000.000 empresas y productores
por 14.000.000 en Europa, lo que de acuerdo al representante de la
COAG refleja una agricultura mas social y profesional de producción
agraria en nuestro continente. Tal hecho no debería ponerse en
peligro por el TTIP.
La
Entrevista a la eurodiputada Clara Eugenia Aguilera Garcia se
divide igualmente en dos bloques:
- Veto ruso
- Futuro del sector de la remolacha
Veto
ruso
La
entrevistada es integrante de la alianza progresista socialistas y
demócratas. Vicepresidenta de la comisión de agricultura y
desarrollo rural y miembro de la comisión de pesca de las relaciones
con el Mercosur.
El
entrevistador abre la entrevista recordando que la Organización UPA
ha mostrado su preocupación de que España se quede fuera del
levantamiento del veto ruso de algunos productos.
C.E.A.
destaca los problemas del veto ruso y el poco
uso que ha hecho España del sistema de intervención abierto en el
sector de los lácteos.
La entrada de la Red de seguridad y de ayudas está casi agotada y
destaca la poca utilización que ha hecho España por parte de este
instrumento de ayuda, especialmente en productos como los lácteos. A
su juicio España no ha aprovechado bien las ayudas europeas, ayudas
que a su juicio ya son insuficientes de por si.
Le
preocupa el alargamiento del conflicto político y el fin de las
ayudas europeas.
Sobre
el levantamiento parcial del veto en algunos sectores como el porcino
la entrevistada destaca la angustia del sector porcino al ser Rusia
un mercado importante. La
entrevistada está en contra de acuerdos parciales bilaterales y
apuesta por la respuesta comunitaria.
No cree que estos levantamientos parciales sean la solución y a su
juicio son una cortina de humo que no da una solución definitiva al
conflicto.
Futuro
del sector de la remolacha
Recuerda
que se terminan las cuotas en el año 2017, medida a la que se opone
y que países como Italia apoyan ayudas al sector de la remolacha
para mitigar los efectos de la cancelación de las políticas de
cuotas. Propone subsidios y ayudas.
2.
Comentarios
Comentario
a la subida del precio de los fertilizantes
Sin
duda merece análisis
la situación de competencia en el sector de los fertilizantes
antes de evaluar la relación del precio de los combustibles en el
precio de venta de los fertilizantes.
Analicemos
la competencia en el sector agrario europeo:
En
primer lugar recordemos que para
que haya libre competencia en un mercado no debe de haber
distorsiones del
mismo. Un mercado libre por definición sería aquel en el que los
participantes concurriesen en igualdad de condiciones. Al
otorgarse cualquier tipo de subvención a un participe en el mercado
se producen al menos dos efectos negativos que distorsionan el
mercado:
El
primero que el productor subvencionado ya no tiene que ajustar su
labor emprendedora a las leyes del mercado ya que cuenta con una
ayuda exógena al mismo. Eso le permitirá expulsar a aquellos
competidores que si siguen las leyes del mercado o ganar cuota a su
costa.
El
segundo efecto es que el agricultor subvencionado tiene una ventaja
comparativa respecto a cualquier nuevo participe que quiera entrar en
el mercado, lo que supone una barrera de entrada a los competidores.
Estos
dos efectos suponen una traba al proceso competitivo, frenan el
desarrollo tecnológico propio de la competencia y alteran la
producción creando desabastecimiento o excedentes donde no se
necesitan. El resultado es que los consumidores pagan mas en el
precio final en el mercado, lo que supone un castigo más ya que las
subvenciones se pagan con impuestos.
Este
efecto explica también la caída de rentas en el sector agrícola.
La falta de eficiencia de un mercado no competitivo hace que se
destinen mas recursos de los necesarios para un nivel de producción
dado. La riqueza es la que se crea y solo esa puede repartirse, la
perdida de eficiencia y el mantenimiento de los derechos históricos
de los agricultores empobrece a los participes en el mercado.
En
el sector de los fertilizantes
concretamente, recordemos que la
UE establece llamados derechos antidumping
a fertilizantes importados para proteger un mercado interior que-
como denuncia el representante de la COAG- operan en algunos casos en
régimen de oligopolio. Esta no deja de ser una medida
proteccionista. La protección a los productores interiores, que
también incluye subvenciones, impide la llegada de competidores mas
eficientes del exterior y el surgimiento de competidores locales. No
parece que tenga mucha coherencia criticar una medida proteccionista
desde una asociación que se beneficia de la PAC, que es igualmente
una medida proteccionista.
Respecto
a que el precio de los fertilizantes tenga que bajar debido a la
bajada del gas, crudo y gasoleo esta es una cuestión que puede
ponerse en duda. Podría
ser así si fuesen los costes los que fijan los precios pero es
justamente lo contrario.
El aumento de la demanda de fertilizantes hará que suban los precios
de los mismos.
Se
pueden comparar el mercado de los fertilizantes con el de petróleo y
ver por que en uno bajan los precios y en el otro no. Si
bajan los precios del petróleo es precisamente porque ese mercado es
competitivo y abierto al desarrollo tecnológico.
Este mercado, con el desarrollo de técnicas nuevas como el fracking
y aumentar la competencia hace que bajen los precios en este sector.
Eso es lo que
necesita el sector de los fertilizantes, -
como cualquier otro sector-
una competencia abierta que le permita hacer su propia revolución
tecnológica y no tener que esperar a una mayor eficiencia de sus
proveedores para bajar los costes.
Por
otro lado los combustibles se adquieren en dólares, y con un Euro
mas fuerte nos beneficiaríamos más de la bajada del precio del
petróleo.
Acuerdo
de libre comercio
La
opacidad es propia de todo proceso negociador, no vas a enseñar a la
otra parte tus cartas. El problema es que es un acuerdo entre
Estados y grandes corporaciones y cada uno intentara plasmar sus
postulados sobre economía en el acuerdo. Los standards de seguridad
y calidad alimentaria deben mantenerse pero seria discutible si este
control no podría provenir de los propios consumidores. En cualquier
caso este acuerdo podría derivar en un aumento de competencia a
escala global lo que repercutiría beneficiosamente en el conjunto de
la economía. Sectores controvertidos como el de los fertilizantes
podrían ver aumentada su competitividad.
Veto
a rusia
Esta
es una cuestión política cuyo desenlace no puede preveerse. Las
derivaciones para la agricultura europea son negativas por que se
pierde un mercado, pero pueden ser un estimulo para buscar otros
nuevos. Hay que recordar que Rusia ya amenazo hace unos años con
usar el gas como arma política, lo que ha hecho que los países
europeos reduzcan su dependencia del gas ruso y diversifiquen la
oferta. Las ayudas europeas – si es que son necesarias- no deben de
estar destinadas a paliar la perdida de mercado ruso mediante
subvenciones sino que deben dirigirse a ayudar a los productores a
abrir nuevos mercados. Esto siempre es un problema ya que la PAC
precisamente lo que hace es implementar medidas proteccionistas que
distorsionan la actividad empresarial; sin subvenciones
inexorablemente tendrían que buscar otros mercados. La necesidad
despierta el ingenio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario